בפסק דין חד משמעי שניתן ב-13 במאי 2025, דחתה השופטת יעל ייטב מועדת הערר בבאר שבע ערר שהוגש 30 שנים לאחר ההחלטה הרלוונטיה בטענה להתיישנות וחוסר סמכות. הפסק דין מבהיר את מגבלות הזמן למימוש זכויות במיסוי מקרקעין ואת גבולות הסמכות של ועדות הערר.

‍

רקע המקרה המורכב

העניין עסק במשפחת בכר שמכרה דירה בדימונה ב-1988 לאחר שהיגרה לקנדה. העסקה התפתחה כדרמה של 35 שנים:

שלב ראשון: המכירה והביטול (1988-1989)

• 1988: נחתם הסכם מכירה וידווח למס שבח (22,663 ש"ח)
• 1989: ביטול ההסכם בשל הפרת תנאים + השגה שהתקבלה (הפחתה ל-8,119 ש"ח)
• טענה: ההפרש לא הוחזר למוכרים

שלב שני: המאבק המשפטי (2018-2021)

• 2018: הרוכשים תבעו לרישום הדירה על שמם
• 2019: התביעה נדחתה - הוכר ביטול העסקה
• 2021: המוכרים מכרו את הדירה לאחר הפינוי

שלב שלישי: הדרישה החוזרת (2019-2025)

• 2019: פנייה למס לשבח לדרישת החזר מס
• 2023: דחיית הבקשה - "עסקה שהשתרשה"
• 2025: דחיית הערר על הסף

‍

הקביעות המשפטיות המרכזיות

התיישנות חמורה

השופטת ייטב קבעה כי תקופת ההתיישנות של 7 שנים (לפי חוק ההתיישנות) חלפה כבר ב-1996. העוררים ידעו על ההחלטה ב-1989 ולא פעלו במשך למעלה מ-30 שנה.

חוסר סמכות מהותי

לוועדת הערר אין סמכות לדון בתביעה אזרחית להשבת החזר מס. הסמכות מוגבלת לערר על החלטות המנהל בלבד, ולא לתביעות אזרחיות להחזר כספים.

עקרון נגד דיונים תאורטיים

השופטת הדגישה כי בתי המשפט אינם מבררים הליך עיוני תאורטי. לאחר שהמנהל החזיר את המס בעקבות ביטול העסקה, נותר רק דיון ללא נפקות מעשית.

‍

החידוש: עסקה ש"השתרשה בקרקע המציאות"

המבחן הזמני

הפסק דין מחזק את הגישה כי עסקה שפעלה 30 שנים "השתרשה בקרקע המציאות" ואינה ניתנת לביטול מיסויי פשוט, גם אם בוטלה משפטית.

איזון בין זכויות לוודאות משפטית

השופטת ייטב ציינה כי המנהל פעל "שלא לחרוש הלכה על גבם של העוררים" והחזיר את המס מטעמי הגינות, למרות שהעסקה השתרשה.

‍

עקרונות נוספים שנקבעו

יעילות מערכת המשפט

השופטת הדגישה את החשיבות של יעילות הדיון וחיסכון במשאבי זמן, תוך ציטוט התיקון לתקנות סדר הדין האזרחי המדגיש מניעת שימוש לרעה בהליך השיפוטי.

גבולות הסמכות המוסדית

הפסק דין מבהיר כי ועדות הערר מוגבלות לערר על החלטות המנהל בלבד ואינן יכולות לדון בתביעות אזרחיות, גם אם הן קשורות למיסוי מקרקעין.

‍

המלצות מעשיות

למוכרי נדל"ן

1. עקבו אחר התשלומים - ודאו קבלת כל ההחזרים המגיעים
2. שמרו על קשר עם היועץ המיסויי גם לאחר סגירת העסקה
3. פעלו מיידית במקרה של חשד לאי החזר

‍

למנהלי נכסים וחברות נדל"ן

• הקימו מערכת מעקב אחר תשלומי מס והחזרים
• הכשירו צוותים לזיהוי מוקדם של בעיות בהחזרי מס
• צרו נהלי ארכיון לשמירת מסמכים משפטיים וכספיים

‍

‍

מסקנות

פסק הדין מהווה תזכורת חשובה לחשיבות הפעולה במועד במיסוי מקרקעין. השופטת ייטב קבעה בבירור כי מערכת המשפט אינה יכולה לשרת כ"ביטוח" למקרים של הזנחה ממושכת של זכויות.

החלטה זו צפויה להשפיע על תרבות הפעולה במיסוי מקרקעין ולעודד נישומים לפעול במועד ובאופן מסודר. היא גם מבהירה לרשויות המס כי עליהן לנהל תיעוד מסודר ולהגן על כספי הציבור מפני תביעות מאוחרות.

הפסק דין מדגיש שגם כאשר המנהל מוכן להיענות לבקשות מטעמי הגינות, אין הדבר יוצר תקדים או זכות לתביעות נוספות שהתיישנו זה מכבר.

הערה חשובה: מאמר זה מבוסס על פסק דין ספציפי ואינו מהווה ייעוץ משפטי או מיסויי. יש להתייעץ עם יועץ מס מוסמך לפני נקיטת צעדים בהתאם למידע המובא במאמר.

‍